金发欧美一区在线观看,日韩欧美**字幕,日韩专区在线播放,国产性色αv视频免费

王某與某建安公司、陳某某、某旅游公司建設(shè)工程合同糾紛案

【基本案情】

張家界寶峰湖景區(qū)入口廣場提質(zhì)改造工程由某建安公司總包施工。2015年上半年，王某從某建安公司處承包了施工項(xiàng)目一標(biāo)段防腐木及墻漆工程，工程已竣工。2021年12月21日，王某、某建安公司及其獨(dú)資股東陳某某、某旅游公司的負(fù)責(zé)人以《會議紀(jì)要》的形式就王某的工程價款達(dá)成一致意見，確認(rèn)某建安公司應(yīng)支付王某工程款30.8萬元，并在《會議紀(jì)要》上簽字確認(rèn)。同時，某建安公司還在《寶峰湖項(xiàng)目工程款支付情況》上簽字承諾“如在張家界寶峰湖公司向某建安公司支付工程款后，某建安公司不給王某支付工程款，就該工程款由某建安公司按銀行貸款利率的四倍向王某支付違約金”，某旅游公司的負(fù)責(zé)人在《寶峰湖項(xiàng)目工程款支付情況》簽字見證。某建安公司向王某支付了10.8萬元后，余款20萬元經(jīng)王某多次催促仍未支付。王某為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提起訴訟，請求某建安公司支付余款20萬元及違約金，由陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

本案中，某建安公司對欠付王某工程款20萬元沒有異議，但因公司資金周轉(zhuǎn)困難，需待某旅游公司支付工程款后才能給王某付款。因案涉王某、某建安公司及某旅游公司之間的“三角債”糾紛，為實(shí)質(zhì)性化解矛盾解決糾紛，案件承辦法官決定從本案糾紛的源頭切入，做某旅游公司及時付款的調(diào)解工作。經(jīng)承辦法官多次協(xié)調(diào)溝通，某旅游公司同意在2023年10月31日前代某建安公司向王某支付20萬元工程款，所付款項(xiàng)在某旅游公司應(yīng)付某建安公司的工程款中抵減。三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，王某自愿放棄其他訴訟請求。

【典型意義】

本案系一起涉企“三角債”糾紛案件，為實(shí)質(zhì)性化解矛盾、解決糾紛，優(yōu)化營商環(huán)境，辦案法官始終堅(jiān)持“法治是最好的營商環(huán)境”理念，堅(jiān)持以調(diào)解方式解決人民內(nèi)部矛盾，將調(diào)解思路貫穿審判工作全過程。通過調(diào)解實(shí)質(zhì)性化解了涉企“三角債”糾紛，減少了當(dāng)事人訴累，節(jié)約企業(yè)訴訟成本與訴訟時間。將持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作落實(shí)到每一起案件中，讓企業(yè)從“三角債”債務(wù)紛爭中解脫出來，集中精力抓經(jīng)營、一心一意謀發(fā)展，真正做到用心用情護(hù)航企業(yè)健康發(fā)展。

湖北省某房地產(chǎn)開發(fā)公司與227戶業(yè)主商品房買賣合同糾紛一案

【基本案情】

湖北省某房地產(chǎn)開發(fā)公司2014年在慈利縣城開發(fā)某商品房樓盤，2015年與業(yè)主簽訂商品房買賣合同，2017年7月交房，但長期未給業(yè)主辦理不動產(chǎn)權(quán)登記，引起業(yè)主的強(qiáng)烈不滿，雙方矛盾尖銳，之后湖北省某房地產(chǎn)開發(fā)公司神秘“消失”，眾多業(yè)主立馬集體相邀到慈利縣人民法院起訴維權(quán)。

【裁判結(jié)果】

慈利縣人民法院了解情況后，領(lǐng)導(dǎo)高度重視，迅速成立由速裁庭法官、法官助理、書記員、社區(qū)調(diào)解員及特邀調(diào)解員組成的工作專班，多次召開專門會議，反復(fù)研究解決問題的預(yù)案和措施，夜晚加班深入227戶業(yè)主家中核查相關(guān)數(shù)據(jù)。由于湖北省某房地產(chǎn)開發(fā)公司的法定代表人因故被限制人身自由，無法直接調(diào)解，經(jīng)多方查找聯(lián)系了公司高管，該高管表示公司嚴(yán)重虧損，瀕臨破產(chǎn)倒閉，無力支付違約金。后慈利縣人民法院經(jīng)研究，決定先立5案并快審快結(jié)，以判促調(diào)。庭審時，湖北省某房地產(chǎn)開發(fā)公司未派員參加庭審，慈利縣人民法院當(dāng)庭宣判，并迅速給湖北省某房地產(chǎn)開發(fā)公司送達(dá)民事判決書。宣判后，湖北省某房地產(chǎn)開發(fā)公司與業(yè)主的矛盾更加激烈。慈利縣人民法院分管領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)，多次找公司的高管、實(shí)際控制人及其近親屬傾心溝通，介紹訴前調(diào)解的程序，解釋訴前調(diào)解程序存在減少其訴累等便利，并承諾嚴(yán)格按照訴訟費(fèi)減免緩等辦法為其減免相應(yīng)的訴訟費(fèi)。最后，湖北省某房地產(chǎn)開發(fā)公司委派公司高管到慈利縣人民法院通過訴前調(diào)解程序妥善調(diào)處其與227戶業(yè)主間的商品房買賣合同糾紛，與業(yè)主握手言和。

【典型意義】

近年來，慈利縣人民法院始終將訴調(diào)工作挺在前面，對社會矛盾糾紛從源頭上加大治理力度，以非訴訟解決機(jī)制為抓手努力實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛的源頭治理，開展訴源治理、多元解紛、訴前調(diào)解工作，對節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本、減少當(dāng)事人訴累、構(gòu)建和諧社會產(chǎn)生了重大意義，在暖企助企方面取得較好的成績。今后，慈利縣人民法院將持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，助推當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)好當(dāng)?shù)氐闹行⊥顿Y者。

耀某置業(yè)公司與錦某物業(yè)公司委托合同糾紛案

【基本案情】

2021年12月28日，耀某置業(yè)公司與錦某物業(yè)公司就桑植住有200多戶業(yè)主的某住宅小區(qū)項(xiàng)目簽訂《前期物業(yè)管理委托協(xié)議》，在協(xié)議履行過程中，雙方在財(cái)務(wù)管理、資金使用、房屋裝修管理、管理服務(wù)費(fèi)用的支付等方面發(fā)生糾紛。耀某置業(yè)公司訴至桑植縣人民法院，請求依法確認(rèn)《前期物業(yè)管理委托協(xié)議》已解除，判令錦某物業(yè)公司立即退出桑植某樓盤項(xiàng)目、移交物業(yè)管理用房、辦公設(shè)施設(shè)備、小區(qū)業(yè)主物業(yè)所交服務(wù)費(fèi)等剩余資金72萬余元并承擔(dān)違約責(zé)任等。錦某物業(yè)公司提起反訴，請求判令耀某置業(yè)公司繼續(xù)履行《前期物業(yè)管理委托協(xié)議》、支付前期物業(yè)管理費(fèi)、退還其自行向業(yè)主收取的物業(yè)管理費(fèi)并承擔(dān)違約責(zé)任等。

【裁判結(jié)果】

本案系企業(yè)之間的合同糾紛，同時涉及200多戶業(yè)主的相關(guān)權(quán)益，承辦法官先后五次實(shí)地走訪，耐心傾聽當(dāng)事人的訴求，與企業(yè)負(fù)責(zé)人進(jìn)行深入交流，對企業(yè)在經(jīng)營管理、業(yè)務(wù)往來等方面遇到的法律風(fēng)險進(jìn)行了提示，耐心解答了企業(yè)關(guān)心的相關(guān)涉法涉訴問題，并積極組織雙方企業(yè)進(jìn)行調(diào)解。最后雙方達(dá)成一致意見，自愿解除《前期物業(yè)管理委托協(xié)議》，進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算與資金支付，辦理房屋、設(shè)備、資料移交手續(xù)。調(diào)解結(jié)案，矛盾就地化解。

【典型意義】

桑植縣人民法院深入推進(jìn)“楓橋式人民法庭”創(chuàng)建工作，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，助力轄區(qū)企業(yè)健康有序發(fā)展。本案的調(diào)解，充分展現(xiàn)了人民法院為優(yōu)化營商環(huán)境提供有力司法服務(wù)保障的成果。具體表現(xiàn)在：人民法院要求物業(yè)公司在訴訟過程中，務(wù)必保持物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不降低，確保案涉小區(qū)200多戶業(yè)主的合法權(quán)益在物業(yè)過渡期不受影響;企業(yè)負(fù)責(zé)人對法院干警多次到企業(yè)實(shí)地走訪、堅(jiān)持調(diào)解化解糾紛并提出優(yōu)化建議的辦案態(tài)度給予高度認(rèn)同，并表示雙方當(dāng)事人系多年合作伙伴，感謝法院的支持和協(xié)調(diào)，使雙方互諒互讓，握手言和;為企業(yè)節(jié)約訴訟成本，減少訴累。案涉合作中賬目結(jié)算達(dá)二十余項(xiàng)，通過法院工作人員梳理和協(xié)調(diào)，最終雙方達(dá)成共識，為企業(yè)節(jié)省了相當(dāng)數(shù)額的審計(jì)成本。企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，希望今后能夠進(jìn)一步加強(qiáng)溝通，及時紓解法律難題，實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展，為地方經(jīng)濟(jì)作出更大貢獻(xiàn)。下一步，桑植縣人民法院將充分發(fā)揮人民法院司法服務(wù)職能，持續(xù)書寫“法治化營商環(huán)境”這篇文章，能動司法，在平等保護(hù)各類經(jīng)營主體的同時，更加注重通過溝通協(xié)調(diào)等方式化解矛盾。同時，踐行司法為民理念，強(qiáng)化服務(wù)意識，暢通企業(yè)溝通渠道，及時為企業(yè)排憂解難，切實(shí)打好優(yōu)化發(fā)展環(huán)境持久仗，以更高水平的服務(wù)和更多元化的解紛機(jī)制為轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供有力司法保障。

張家界某某畫院有限公司損害股東利益責(zé)任糾紛一案

【基本案情】

張家界某某畫院有限公司于2001年9月12日注冊成立,股東分別為滿某(持股比例47%)、李某(持股比例33%)、吳某某(持股比例5%)、宋某某(持股比例5%)、田某某(持股比例5%)、趙某某(持股比例5%)，吳某某為公司法定代表人，趙某某為公司監(jiān)事，2011年12月17日經(jīng)股東會決議將公司法定代表人變更為李某，并于當(dāng)日起至2019年2月25日止委托李某獨(dú)自經(jīng)營，李某經(jīng)營期間所用資金籌措及經(jīng)營管理均由李某個人獨(dú)自承擔(dān)，虧損由其個人負(fù)責(zé)。2019年2月26日，張家界某某畫院有限公司的房屋及附構(gòu)建筑物等被征收，共獲得征收補(bǔ)償款5212890.9元，沙石畫共獲得補(bǔ)償款3186997元。區(qū)政府同意向其預(yù)支征收補(bǔ)償款800萬元，并打入李某私人賬戶，李某領(lǐng)取該800萬元征收補(bǔ)償款項(xiàng)后一直未轉(zhuǎn)入公司賬戶。

2021年10月23日，張家界某某畫院有限公司經(jīng)股東會決議，全體股東一致同意李某經(jīng)營期間償還的公司歷史欠賬及工程款(系指2011年12月17日張家界某某畫院有限公司展廳開業(yè)之前的公司欠賬)應(yīng)當(dāng)從預(yù)付征收款中抵扣，并按銀行同期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，張家界某某畫院有限公司征收款減去還的欠賬款金額，也同期計(jì)息，互相抵扣，多退少補(bǔ)。后各方對張家界某某畫院有限公司的征收補(bǔ)償款分配問題產(chǎn)生爭議，2022年7月2日，張家界某某畫院有限公司股東滿某、吳某某、宋某某書面要求趙某某作為公司監(jiān)事對李某提起訴訟，但趙某某一直未以公司監(jiān)事身份向法院提起訴訟，滿某、吳某某、宋某某便作為原告向法院提起損害股東利益責(zé)任糾紛。

【裁判結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，滿某、吳某某、宋某某均系張家界某某畫院有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，因李某占有公司征收補(bǔ)償款，于2022年7月2日書面請求公司監(jiān)事趙某某向人民法院提起訴訟，但趙某某收到請求后，一直未提起訴訟，滿某、吳某某、宋某某遂于2022年9月23日向一審法院提起訴訟，符合《中華人民共和國公司法》第一百五十一條規(guī)定的程序，應(yīng)予受理。張家界某某畫院有限公司被政府征收房屋、附構(gòu)建筑物及沙石畫獲得的補(bǔ)償款屬于公司財(cái)產(chǎn)，同時根據(jù)2021年10月23日公司決議內(nèi)容，李某應(yīng)在抵減相關(guān)款項(xiàng)后，將剩余款項(xiàng)按股東會決議返還至公司賬戶。并判決：一、李某于判決生效后十日內(nèi)退還張家界某某畫院有限公司預(yù)收征收補(bǔ)償款1659981元;二、駁回滿某、吳某某、宋某某的其他訴訟請求。李某不服，提起上訴，張家界市中級人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

“中小投資者”是指單獨(dú)或者合計(jì)持有公司5%以下股份的股份有限公司(包括上市公司)中小股東，及持有公司三分之一以下股權(quán)的有限責(zé)任公司中小股東?！氨Ｗo(hù)中小投資者”是營商環(huán)境評價指標(biāo)之一，評價一個城市或地區(qū)的中小投資者在利益沖突情況下受到保護(hù)的情況?！爸行⊥顿Y者”是我國現(xiàn)階段投資市場的主要參與群體，但在信息獲得、公司決策參與、公司監(jiān)督和分紅可能都是處于弱勢地位，抗風(fēng)險能力較低，自我保護(hù)能力較弱，合法權(quán)益容易受到侵害。充分保護(hù)公司股東，尤其是中小股東的合法權(quán)益，加強(qiáng)對中小投資者知情權(quán)、參與權(quán)、收益權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)益的保護(hù)有利于提振投資者的信心，有利于激發(fā)市場活力和資本市場的健康發(fā)展，是營造法治化、市場化、國際化營商環(huán)境的重要舉措。本案中的吳某某、宋某某作為張家界某某畫院有限公司的中小股東，屬于中小投資者，股東會決議將張家界某某畫院有限公司交給李某經(jīng)營后，吳某某、宋某某等中小投資者更是處于信息獲得、公司決策參與、公司監(jiān)督和分紅的弱勢地位，損害股東利益責(zé)任糾紛便是法律對中小投資者等中小股東進(jìn)行權(quán)益保護(hù)的體現(xiàn)。法院作為法律法規(guī)的執(zhí)行者及優(yōu)化營商環(huán)境的參與者，在相關(guān)案件審理過程中承擔(dān)起了保護(hù)中小投資者的社會責(zé)任，在日常審判工作中不斷加強(qiáng)對中小投資者知情權(quán)、參與權(quán)、收益權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)益的保護(hù)。

某科技公司與支某(北京)公司、湖南支某公司追收未繳出資糾紛案

【基本案情】

2022年9月20日，某科技公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力，被裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。破產(chǎn)清算過程中，確認(rèn)某科技公司現(xiàn)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，張家界市中級人民法院遂宣告某科技公司破產(chǎn)。另，某科技公司章程約定股東出資期限為2030年3月28日，經(jīng)管理人清產(chǎn)核資，公司股東支某(北京)公司、湖南支某公司分別存在認(rèn)繳出資310萬元和490萬元尚未實(shí)繳到位的情形。經(jīng)管理人書面催繳，二股東均未按期繳納。管理人遂提請某科技公司破產(chǎn)債權(quán)人會議討論，根據(jù)某科技公司已經(jīng)確認(rèn)的債權(quán)金額及將產(chǎn)生的必要破產(chǎn)費(fèi)用等情況，會議表決通過以向人民法院提起訴訟的方式對某科技公司股東支某(北京)公司、湖南支某公司追繳出資，追繳金額以620萬元為限。某科技公司管理人遂以上述二股東為被告向張家界市中級人民法院提起訴訟，請求法院：判令支某(北京)公司、湖南支某公司分別在各自未實(shí)繳出資范圍內(nèi)共同向某科技公司支付出資款合計(jì)620萬元。

【裁判結(jié)果】

本案系某科技公司破產(chǎn)清算過程中向股東追收未繳出資糾紛，涉及眾多債權(quán)人的債權(quán)能否得到清償和破產(chǎn)清算程序能否順利推進(jìn)。前期經(jīng)管理人與股東溝通并書面催繳，二股東仍未依法履行出資義務(wù)。《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款規(guī)定，“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶;以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。”《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制?！彪m然某科技公司章程約定股東出資期限為2030年3月28日，但人民法院已受理對某科技公司的破產(chǎn)清算，根據(jù)上述法律規(guī)定，尚未履行出資義務(wù)的股東不再享有出資期限利益，某科技公司有權(quán)請求尚未足額繳納注冊資金的股東繳納出資。

該案中，除管理人核實(shí)的支某(北京)公司已經(jīng)履行200萬元出資義務(wù)之外，無其他證據(jù)證明支某(北京)公司、湖南支某公司已向某科技公司履行剩余出資義務(wù)?，F(xiàn)某科技公司要求二股東在各自未出資范圍內(nèi)，以債權(quán)總額及各類破產(chǎn)清算中所需預(yù)估費(fèi)用為限，合計(jì)繳納620萬元注冊資金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。張家界市中級人民法院遂判決上述二股東在各自未出資范圍內(nèi)共同向某科技公司支付出資款合計(jì)620萬元。一審宣判后，各方當(dāng)事人均未提起上訴。

【典型意義】

追收未繳出資糾紛，是指管理人在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，因債務(wù)人的出資人未履行按期繳納所認(rèn)繳的出資額義務(wù)，管理人在破產(chǎn)程序中進(jìn)行追收而產(chǎn)生的民事糾紛。出資人是以認(rèn)繳或者認(rèn)購的出資額對公司承擔(dān)責(zé)任，出資人的出資構(gòu)成公司財(cái)產(chǎn)的重要組成部分，而公司又以公司全部財(cái)產(chǎn)對債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)出資人違反出資義務(wù)，即構(gòu)成對公司的負(fù)債，應(yīng)當(dāng)予以追收。2013年《公司法》修正后，股東出資由“實(shí)繳制”修改為“認(rèn)繳制”，注冊公司的成本大大降低，股東可以設(shè)定一個出資額，并承諾在一定期限內(nèi)出資到位。實(shí)踐中，不乏公司股東設(shè)定的出資期限在10年、20年甚至更長久。因此，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人公司的出資人尚未履行出資義務(wù)或者尚未完全履行出資義務(wù)，既包括尚未屆滿繳納期限而未繳付的情況，也包括出資期限已經(jīng)屆滿而出資人違反出資義務(wù)未繳付。當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，認(rèn)繳出資的股東應(yīng)當(dāng)向公司履行出資義務(wù)。因此，公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人應(yīng)當(dāng)要求未履行或者未完全履行出資義務(wù)的出資人(包括特定情形下的股權(quán)受讓人)繳納所應(yīng)繳的出資，而不論出資是否到期。一般來說，出資人對于出資享有期限利益，但在特殊情況下如公司破產(chǎn)或者公司解散等情形，則例外地允許加速到期，因?yàn)槲磳贸鲑Y期限的出資對于公司而言是一種將來的債權(quán)，而公司一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序，已經(jīng)沒有“將來”，此時如果不要求出資加速到期，將會導(dǎo)致出資人利用期限利益逃避出資義務(wù)，不僅與認(rèn)繳制的設(shè)計(jì)初衷相悖，也減損了債務(wù)人的清償能力，損害債權(quán)人利益。鑒于人民法院受理破產(chǎn)案件構(gòu)成出資加速到期的法定事由，即使出資期限尚未屆滿，出資人也有義務(wù)將出資繳納到位，管理人有權(quán)要求債務(wù)人的出資人及股權(quán)受讓人立即繳納所認(rèn)繳的全部出資，而不受出資期限的限制，且該追收不受訴訟時效限制，補(bǔ)足部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，用于清償破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)和支付破產(chǎn)費(fèi)用。本案對于企業(yè)注冊資本金額確定、出資期限約定和公司經(jīng)營期間的資本充盈等問題以及我市破產(chǎn)案件辦理中破產(chǎn)企業(yè)股東出資問題如何依法高效處理均有指導(dǎo)意義。

被告人常某某開設(shè)公司提供服務(wù)犯非法吸收公眾存款罪一案

【基本案情】

被告人常某某2016年12月至2017年12月期間，在張家界、龍山等地開設(shè)、注冊多家“老媽樂店”“全家福店”“健康咨詢服務(wù)部”，聘請多名店員以銷售保健品為名，向社會公開宣傳，以獲取返利、高額回報(bào)等方式作誘導(dǎo)，納吸銀卡、金卡、鉆卡、白金、翡翠會員，共吸收167名老年人存款近千萬元，造成受害人損失141萬元。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查后，檢察機(jī)關(guān)對常某某涉嫌非法吸收公眾存款罪，向永定區(qū)人民法院提起公訴。

【裁判結(jié)果】

永定區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人常某某違反國家金融管理法律規(guī)定，變相向社會公眾吸收資金，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判決：被告人常某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣五萬元;追繳被告人常某某違法所得和非法吸收公眾存款141萬元退賠給受害人。被告人常某某不服，提起上訴，張家界市中級人民法院審理后裁定維持原判。

【典型意義】

近幾年來，一些不法分子通過注冊“公司”“機(jī)構(gòu)”等市場主體名號，利用人民群眾對自身健康和高品質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)的重視與關(guān)注，以及低成本高回報(bào)的逐利心理，以銷售養(yǎng)老保健品等方式發(fā)展等級會員獲取高額回報(bào)、誘騙投資、吸收存款的案件屢見不鮮，嚴(yán)重破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和金融管理秩序。為加大對此類破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序違法犯罪案件的懲處力度，進(jìn)一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境，人民法院將充分發(fā)揮刑事審判職能，對假借公司名義違反市場交易規(guī)則和國家管理有關(guān)規(guī)定的違法犯罪予以嚴(yán)打懲處，強(qiáng)力清除阻礙經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“攔路虎”“絆腳石”。

被告人李某某為強(qiáng)攬工程項(xiàng)目犯行賄、串通投標(biāo)罪一案

【基本案情】

被告人李某某經(jīng)人介紹認(rèn)識了時任張家界市武陵源區(qū)某局局長向某某。2000年，向某某同意李某某承建該局辦公樓裝修工程，李某某未經(jīng)公開招投標(biāo)，以華某公司名義順利承攬到該工程。2015年，向某某調(diào)任張家界市某局局長，決定對該局辦公大樓進(jìn)行提質(zhì)改造。李某某得知該情況后，找到向某某表達(dá)了以他人名義承建該工程的想法，李某某表示同意。李某某借用輝某公司的資質(zhì)，采取圍標(biāo)的方式中標(biāo)。李某某為感謝向某某在承建工程上給予的幫助，在2001年至2018年期間，先后送給向某某財(cái)物共計(jì)35萬余元。2011年底，被告人李某某掛靠撈某公司，在時任張家界市永定區(qū)某局副局長李X的關(guān)照下，通過提高競標(biāo)資質(zhì)的手段中標(biāo)該局業(yè)務(wù)用房工程項(xiàng)目。在2012年至2016年期間，李某某多次送給李X共計(jì)14.5萬元。

2010年11月，被告人李某某得知張家界市永定區(qū)某局辦公樓工程邀請招標(biāo)，借用萬某公司的資質(zhì)，并通過該公司聯(lián)系到另兩家公司參加陪標(biāo)，并將另兩家公司名單交給招標(biāo)方，由招標(biāo)方向三家公司發(fā)邀請招標(biāo)函，在招投標(biāo)的過程中，三家公司相互串通報(bào)價，最終由萬某公司中標(biāo)，后由李某某負(fù)責(zé)施工承建。李某某因此獲取利潤35萬元。同時，張家界市永定區(qū)某局業(yè)務(wù)用房工程公開招標(biāo)，被告人李某某借用撈某公司資質(zhì)，并聯(lián)系另四家參與陪標(biāo)，由李某某支付標(biāo)書制作費(fèi)用等。在招投標(biāo)的過程中，參與陪標(biāo)的四家公司按撈某公司要求串通投標(biāo)報(bào)價，最終由撈某公司中標(biāo)，后由李某某負(fù)責(zé)承包施工。李某某因此獲取利潤223萬元。案發(fā)后，李某某主動退繳及其親屬代為退繳違法所得共計(jì)223萬元。

【裁判結(jié)果】

武陵源區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人李某某為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財(cái)物，其行為構(gòu)成行賄罪;李某某與其他企業(yè)相互串通投標(biāo)報(bào)價，擾亂了工程項(xiàng)目招投標(biāo)的秩序，損害了招標(biāo)人的利益，其行為又構(gòu)成串通投標(biāo)罪，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任，以行賄罪對李某某判處有期徒刑一年，并處罰金10萬元;以串通投標(biāo)罪對李某某判處有期徒刑七個月，并處罰金5萬元;決定執(zhí)行有期徒刑一年四個月，并處罰金15萬元;違法所得人民幣331萬元，已退繳的223萬元，予以沒收，上繳國庫，繼續(xù)追繳李某某的違法所得人民幣108萬元。

【典型意義】

工程建設(shè)領(lǐng)域由于金額巨大、權(quán)力尋租空間大，在項(xiàng)目招標(biāo)、工程承攬、資金結(jié)算等方面極易形成“圍獵”與反“圍獵”的利益鏈，嚴(yán)重?fù)p害了國家利益和其他相關(guān)企業(yè)的合法權(quán)益，破壞了當(dāng)?shù)氐墓こ探ㄔO(shè)監(jiān)管秩序和政治生態(tài)、法治環(huán)境、營商環(huán)境和市場規(guī)則，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的負(fù)面效應(yīng)。此類案件一般由招標(biāo)方、投標(biāo)方相互串通，以投標(biāo)方產(chǎn)品參數(shù)作為項(xiàng)目招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，從而保證特定的投標(biāo)方中標(biāo)，使招投標(biāo)過程流于形式。該行為過程中經(jīng)常會涉及政府相關(guān)單位，涉及行賄、受賄等違法犯罪行為，給國家、集體、其他公平競爭者帶來巨大損失。針對上述現(xiàn)象，人民法院切實(shí)履行審判職能，重點(diǎn)打擊工程項(xiàng)目領(lǐng)域招投標(biāo)犯罪，堅(jiān)決斬?cái)喔瘮±骀?，深挖徹查工程建設(shè)領(lǐng)域窩案串案，嚴(yán)懲權(quán)錢交易、利益輸送、政商不清等腐敗問題，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，創(chuàng)設(shè)誠實(shí)守信、公平、公正、公開的競爭環(huán)境，有力斬?cái)嗔藵摬卦谡型稑?biāo)領(lǐng)域中的黑色利益鏈條，為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展打造優(yōu)質(zhì)的營商環(huán)境。

譚某某與馬某某民間借貸糾紛執(zhí)行案

【基本案情】

譚某某與馬某某民間借貸糾紛一案，經(jīng)武陵源區(qū)人民法院審理作出(2022)湘0811民初29號民事判決：馬某某償還譚某某借款本金67萬元，并支付至2022年1月17日的利息257608.8元，共計(jì)927608.80元，2022年1月18日以后的利息，以67萬元為基數(shù)，按照一年期貸款市場報(bào)價利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際清償之日止，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。該判決生效后，馬某某未按判決履行償還義務(wù)，譚某某遂于2022年7月6日向武陵源區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，武陵源區(qū)人民法院向被執(zhí)行人馬某某送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等法律文書，但馬某某既未按執(zhí)行通知履行生效法律文書確定的義務(wù)，又未向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況。經(jīng)調(diào)查，被執(zhí)行人馬某某名下暫無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，但查詢其銀行賬戶流水發(fā)現(xiàn)在訴訟、執(zhí)行期間具有較大金額收支，卻未履行生效法律文書確定的義務(wù)。武陵源區(qū)人民法院依法對被執(zhí)行人馬某某發(fā)出拘留決定。申請執(zhí)行人譚某某認(rèn)為馬某某行為涉嫌拒執(zhí)犯罪，于2022年12月15日向武陵源區(qū)人民法院提起刑事自訴，要求追究被執(zhí)行人馬某某拒執(zhí)犯罪責(zé)任。

【執(zhí)行結(jié)果】

武陵源區(qū)人民法院受理后，依法對馬某某作出逮捕決定，將馬某某逮捕到案。馬某某到案后，其親友管某某等積極與申請執(zhí)行人溝通，在法院主持的協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成先行向申請執(zhí)行人支付20萬元的執(zhí)行和解協(xié)議，剩余款項(xiàng)分期支付，并由其親友管某某進(jìn)行擔(dān)保。最終，譚某某撤回自訴。

【典型意義】

法治是最好的營商環(huán)境。依法打擊拒執(zhí)犯罪，是執(zhí)行工作強(qiáng)制性的體現(xiàn)，也是打好“優(yōu)化發(fā)展環(huán)境持久仗”、持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要保障措施。本案馬某某為張某種植有限公司個人獨(dú)資企業(yè)股東，系該公司的實(shí)際控制人、受益人，其向譚某某所借款項(xiàng)部分也是用于該公司經(jīng)營。本院秉承“教育為主、懲罰為輔”的原則，對其逃避執(zhí)行行為予以教育、懲戒。同時，秉承保護(hù)有挽救價值企業(yè)的原則，兼顧保護(hù)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，依法審慎對企業(yè)負(fù)責(zé)人采取拒執(zhí)打擊措施，積極組織雙方當(dāng)事人協(xié)調(diào)達(dá)成和解。既彰顯了司法權(quán)威，又體現(xiàn)了司法溫度，取得了良好的法律效果和社會效果，對優(yōu)化法治化營商環(huán)境具有積極作用。

桑植縣綠色產(chǎn)業(yè)示范園標(biāo)準(zhǔn)廠房建設(shè)項(xiàng)目強(qiáng)制執(zhí)行案

【基本案情】

為實(shí)施桑植縣綠色產(chǎn)業(yè)示范園標(biāo)準(zhǔn)廠房建設(shè)項(xiàng)目，2010年10月，湖南省人民政府批準(zhǔn)準(zhǔn)予征收桑植縣澧源鎮(zhèn)的集體土地5000余平方米，以解決相關(guān)企業(yè)的用地問題。但因個別被征收對象一直以各種理由拒絕騰讓，致使1000余平方米土地不能向相關(guān)企業(yè)交付使用。原桑植縣國土資源局先后三次針對涉案土地作出《限期騰地決定書》，并向桑植縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，因征地程序存在瑕疵，均未被準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。企業(yè)用地因而擱淺，嚴(yán)重制約了相關(guān)企業(yè)的發(fā)展。桑植縣人民政府將此列入城市遺留問題征地拆遷“清零”工作任務(wù)。

【執(zhí)行結(jié)果】

2021年，桑植縣人民法院黨組書記、院長吳遠(yuǎn)春到任后，決定親自督辦，詳細(xì)了解相關(guān)情況，親自研判，并成立專案組，迅速組織辦案人員認(rèn)真查閱案件材料、分析梳理爭議焦點(diǎn)，與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人多次溝通落實(shí)辦案細(xì)節(jié)，從法律適用、辦案方法、化解糾紛多個維度進(jìn)一步指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)依法辦案，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)重新完善征地程序。桑植縣自然資源局于2022年2月撤銷原《限期騰地決定書》，并重新啟動征地工作。2023年4月，桑植縣人民政府向桑植縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，吳院長與執(zhí)行干警會同相關(guān)部門多次上門做工作，對抵觸情緒嚴(yán)重、不配合執(zhí)行的被征地對象，耐心釋法明理，充分闡述法律關(guān)系與征地拆遷騰讓利害關(guān)系，詳細(xì)講解項(xiàng)目建設(shè)的重大意義，取得被征地對象的理解和支持。最終，被征地對象愿意積極配合法院執(zhí)行，并主動將土地上的農(nóng)作物收割。2023年7月，對該宗土地的騰讓順利執(zhí)行完畢。歷時十余年的涉企業(yè)用地城市遺留問題得以解決，取得了良好的社會效果。

【典型意義】

桑植縣人民法院立足審判與執(zhí)行司法職能，服務(wù)黨委政府工作大局，在本案征地拆遷的土地騰讓執(zhí)行中敢于擔(dān)當(dāng)，積極履職，迎難而上，化解了征地拆遷中的矛盾，解決了相關(guān)企業(yè)用地問題，為黨委政府排憂解難，優(yōu)化營商環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。法院院長作為“一把手”帶頭辦案，充分發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，使該案順利執(zhí)結(jié)，困擾相關(guān)企業(yè)多年的用地困境得到妥善解決，這既是人民法院落實(shí)院庭長辦案制度的具體舉措，又是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，體現(xiàn)了人民法院堅(jiān)持將優(yōu)化法治化營商環(huán)境列為“一把手”工程的決心，也體現(xiàn)了人民法院將優(yōu)化營商環(huán)境工作真正落到了實(shí)處。此次騰地案件的順利執(zhí)結(jié)也是桑植縣城建遺留問題清零行動中首個完成的項(xiàng)目，得到縣委縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)的高度肯定。桑植縣人民法院依法依理，因案制宜，實(shí)質(zhì)解紛，指導(dǎo)行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法，平衡各方合法權(quán)益，從源頭上化解矛盾糾紛，同時注重平衡個體利益與公眾利益，真正做到公平公正，達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一，為助推桑植縣經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供了有力的司法保障。

某汽車銷售公司申請破產(chǎn)清算案

【基本案情】

2022年10月24日，債權(quán)人以某汽車銷售公司在相關(guān)執(zhí)行案件中作為被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力為由，向張家界市中級人民法院申請將相關(guān)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查。經(jīng)審查，張家界市中級人民法院于2022年11月16日決定將被執(zhí)行人某汽車銷售公司的執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查。2022年11月22日，張家界市中級人民法院裁定受理對某汽車銷售公司的破產(chǎn)清算申請，并決定對該案適用快速審理方式審理。2022年11月25日，依法指定破產(chǎn)管理人。經(jīng)管理人對某汽車銷售公司清產(chǎn)核資，以該公司為被執(zhí)行人的相關(guān)執(zhí)行案件經(jīng)執(zhí)行法院強(qiáng)制執(zhí)行，亦未發(fā)現(xiàn)該公司可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，該公司財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用。2022年12月30日召開第一次債權(quán)人會議。債權(quán)人會議核查了管理人編制的債權(quán)登記表，并表決通過了某汽車銷售公司財(cái)產(chǎn)追繳方案和某汽車銷售公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。經(jīng)管理人提請，張家界市中級人民法院于2022年12月30日對經(jīng)債權(quán)人會議核查無異議的債權(quán)予以裁定確認(rèn)，并對第一次債權(quán)人會議通過的《張家界某汽車銷售有限公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案》予以裁定認(rèn)可。

【裁判結(jié)果】

根據(jù)某汽車銷售公司的負(fù)債情況以及管理人對某汽車銷售公司資產(chǎn)清查的結(jié)果，某汽車銷售公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用。經(jīng)管理人提請，張家界市中級人民法院于2022年12月30日裁定宣告某汽車銷售公司破產(chǎn)并終結(jié)某汽車銷售公司的破產(chǎn)程序。

【典型意義】

破產(chǎn)審判實(shí)務(wù)中，對于已經(jīng)長期停止經(jīng)營，且涉及大量執(zhí)行案件因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終止執(zhí)行程序的企業(yè)，如何將執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查，并快速高效審理破產(chǎn)案件，以最低的成本辦結(jié)破產(chǎn)案件，有力推進(jìn)“僵尸企業(yè)”順利出清，優(yōu)化市場經(jīng)營主體，一直以來是人民法院思考、探索的審判課題。為推進(jìn)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查，保障執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的有序銜接，針對被執(zhí)行人為企業(yè)法人的執(zhí)行不能案件移送破產(chǎn)審查問題，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問題的指導(dǎo)意見》。為提高破產(chǎn)審判效率，降低破產(chǎn)程序成本，促進(jìn)市場主體及時有序退出，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件依法高效審理的意見》。本案自裁定受理破產(chǎn)清算申請至裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序，審理周期為39天，系“無產(chǎn)可破”企業(yè)破產(chǎn)清算典型案件，也是執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序精準(zhǔn)銜接、“無產(chǎn)可破”類型簡單破產(chǎn)案件準(zhǔn)確適用快速審理方式的典范，對我市同類型破產(chǎn)案件的辦理具有一定指導(dǎo)意義。

責(zé)編：蔣文娟

一審：曾金春

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)